Ni café, ni coca cola, ni red bull. Lo mejor para mantenerse despierto es un amor no correspondido.
Mali

Te quiero blogspot.


Cuando creamos el blog, era con la intención de mantener a nuestras talleristas y gente en general al tanto de las actividades que realizábamos en el MHOL las lesbianas. Luego, hace casi un mes, ingresamos al facebook donde otros grupos lésbicos, feministas y etc., hacían lo mismo, es una actualizacion diaria y a cada hora, por tanto nuestro querido blog parecía que hubiera quedado de lado y no es así.



Pues estamos estableciendo contactos para nuestro blog, es un gusto contar con pensadoras como Judith Butler o Susana Guzner como amigas del facebook y después de casi un mes de creado tenemos casi mil amigas de diferentes partes del mundo y cada vez que encuentro una noticia destacada pienso en mi querido blog y linkeo algunas de estas noticias o actividades.


Además, al crear nuevos espacios en el MHOL como los viernes de "Información básica sobre lesbianismo" y los sabados con el "Círculo de lectura". Con lo del programa de videos y el proyecto de la revista. ¿Dónde pondría como referencia para que nos vean y visiten, sino nombrando a mi querido blog?.


Larga vida al blog.

Lesbofobia en programa Enemigos íntimos

Esta es la carta pública de Giancarlo Cornejo denunciando la lesbofóbica edición del programa Enemigos íntimos (conducido por Beto Ortiz y Aldo Miyashiro) y en la cual tergiversaron sus declaraciones:

Amig@s


Escribo ahora indignado porque di una entrevista al programa “Enemigos Íntimos” (conducido por Beto Ortiz y Aldo Miyashiro) el día miércoles 27 de agosto, y fui editado de tal forma que terminé diciendo en la TV lo que en la entrevista dije explícitamente jamás se debía decir de una relación lésbica o gay. Es decir dije que nunca se debía patologizar y criminalizar una relación lésbica y di ejemplos de lo que sujetos homofóbicos (muchos psiconalistas y psiquitaras) dicen de nosotr@s. Y convirtieron mis palabras en lo que explícitamente estaba criticando. El motivo de la entrevista fue el del caso de la familia Fefer (el asesinato de la madre de la que la hija y su novia son ahora las principales sospechosas para la fiscalía).

El periodista Renzo Madrid. me llamó para una entrevista sobre este caso; ya me habían entrevistado una vez anterior en este programa sobre los crímenes de odio, y el reportaje me pareció bueno. Asumí incorrectamente que éste sería en la misma línea y por ello accedí. Desde el inicio de la entrevista caí en cuenta que ese reportaje sería una mierda. El periodista empezó su “entrevista” con una única pregunta en mente: “¿Cómo son las relaciones lesbianas?”. Le dije que esa era una pregunta esencialista, y que las relaciones lésbicas eran diferentes unas de otras, y que las mujeres lesbianas (como el resto del mundo) eran diferentes unas de otras.

Luego fue directo al caso de Eva Bracamonte y Liliana Manarelli, la pareja lesbiana convertida en el nuevo objeto excrementicio adorado de la TV, y le dije que no me iba a pronunciar sobre ello. El periodista esperaba de mi una suerte de tipología clínica patológica en que el “desviado” y desviante” vinculo de parentesco y afecto entre estas dos jóvenes explicara el homicidio. Y le dije explícitamente que eso era lo que él esperaba (como la sociedad homofóbica en su conjunto) y que yo eso no le diría. Es más di ejemplos de lo que sujetos homofóbicos dicen de los vínculos de parentesco homosexuales para criminalizarlos. Y aparecí en la TV diciendo lo que explícitamente puse como contraejemplo, y como muestras de la homofobia, lesbofobia y misoginia hegemónicas.

Gayatri Spivak afirma que el subalterno carece de un lugar de enunciación. Y esta afirmación se corrobora en este humillante episodio de violencia epistemológica. Mis palabras no eran palabras, podían ser usadas incluso por mis enemigos y de formas en que se convirtieran en sus palabras. Es paradójico porque yo aparezco hablando en el reportaje. Lo que podría mostrar algún grado de concesión del sistema porque finalmente soy un activista gay y un académico crítico, pero yo no reconozco esas palabras. Es mas, me hieren como si las hubiese proferido otro, y otro que conozco bien, un sujeto homofóbico. Cuando David Halperin define la homofobia como una pretensión de conocimiento sobre objetos homosexuales no se equivoca. De hecho la conceptualización de Spivak de la inexistencia de un interlocutor discursivo cobra vital interés para los estudios queer, gays, lesbianos y trans.

Después de esas preguntas, el periodista me mostró fotos de una de las dos muchachas con una modelo de la farándula local. Y le dije que qué esperaba de mí al ver esas fotos. Me preguntó “¿qué crees que dicen?”, yo le dije que de ellas no decía mucho, pero que decía en cambio mucho de las personas y de la cultura que habían construido una historia homoerótica terrorífica que dejaba intacta la heterosexualidad como matriz cultural hegemónica. También le dije que los cuerpos de las mujeres lesbianas no eran ratas de laboratorio que podían ser explorados, destrozados y consumidos. Le hice ver, además, que este caso era un vínculo lesbiano que importaba solo porque había un crimen de por medio para demostrarnos como la noción de sodomía se actualiza constantemente. Recordemos que Sodoma alude al exterminio de una población por determinadas prácticas sexuales. Las lesbianas cuentan e importan solo cuando son asesinadas o cuando matan. Y de hecho la homosexualidad es postulada como causa principal de la muerte o asesinato. Recuerdo el patético pedido del camarógrafo que quería filmarme viendo las fotos de estas chicas como si fuere un médico forense que ve al detalle fotos de un brutal crimen, y se lo dije y mostré mi rechazo frontal a ese pedido.

Si accedí a la entrevista es porque creo que uno no puede ceder tan fácilmente el espacio de la media a discursos y sujetos homofóbicos. Sin embargo, ser convertido en el sujeto contra el que uno lucha es de las experiencias más violentas que he vivido recientemente.

Para finalizar, quiero disculparme con las dos jóvenes protagonistas de esta historia, porque yo no dije nada lesbofóbico sobre ellas, también quiero disculparme con todas las mujeres lesbianas, y con todas las personas que he podido herir. Este post es una forma de reparación para mí mismo. Y mi ira no me la quiero guardar. Quiero que los sujetos homofóbicos sientan mi ira, la ira de alguien a quien le han arrebatado sus palabras, pero no su capacidad de indignarse.

Agradezco difundir esta denuncia.
Un abrazo,
Giancarlo Cornejo

Decisiones importantes, cuando quieres ser autentica


EL MOVIMIENTO HOMOSEXUAL DE LIMA NO PARTICIPARÁ EN EL II ENCUENTRO NACIONAL DE ACTIVISTAS Y ORGANIZACIONES DE TRANS, LESBIANAS, GAYS, BISEXUALES Y TRABAJADORAS SEXUALES DEL PERÚ
El Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) hace pública su decisión de no participar del denominado II Encuentro Nacional de Activistas y Organizaciones de Trans, Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trabajadoras Sexuales del Perú. La decisión, tomada en sesión de Consejo Directivo Ampliado el pasado miércoles 19 de agosto, obedece a las siguientes razones:
1. Luego que el MHOL inicialmente decidió participar del proceso preparatorio hacia el II Encuentro, ha constatado que se persiste en la actitud de no involucrar a los diversos sectores del movimiento LTGB. Esto se hace evidente cuando los/as organizadores/as muestran un interés particular en convocar sólo a determinadas personas. También cuando quienes han participado del proceso no han obtenido información oportuna si por alguna razón no han asistido al conjunto de reuniones de forma continua.

2. Pese a insistir en la necesidad de que el II Encuentro sea organizado y convocado por las organizaciones LTGB y TS, no se identifica entidad convocante alguna en la información enviada hasta el momento. Tampoco se sabe qué organizaciones cooperantes hacen posible esta actividad, con lo cual no se tiene la posibilidad de analizar las condiciones contextuales en las que se desarrollará el II Encuentro.

3. En la actividad esperábamos un análisis y profundidad que permitiera la construcción de una agenda política potente. Sin embargo, el programa enviado para el II Encuentro es tan básico y elemental que se corre el riesgo de desaprovechar esta oportunidad, con un costo político importante para los movimientos LTGB y TS.

4. Consideramos que la transparencia, la autonomía y la inclusión son principios que no sólo deben quedar en el aspecto declarativo, sino que deben practicarse y vivirse en estos procesos políticos que definirán el futuro de nuestros movimientos sociales.
Por todo ello, el MHOL no participará, y de hecho no ha podido hacerlo en la forma que esperaba, de la organización del II Encuentro.
En concordancia con su accionar en el pasado, el MHOL reitera su compromiso de promover y participar activamente en espacios de articulación del movimiento LTGB, y convoca a las diversas expresiones del mismo a concertar una agenda política para la promoción y defensa de sus derechos.
Lima, 21 de agosto de 2009
Consejo Directivo del MHOL

Poco tiempo, muchas cosas.


Nos invitan a varios espacios y presurosas y solidarias vamos, estuvimos en el conversatorio "Arte y diversidad sexual" en la alianza francesa apoyando a Javi vargas ante la censura de la Alianza. También colaboramos con las amigas de "LUNDU" y su campaña "Apuntate contra el racismo". Por falta de tiempo no asistimos a una reunión del colectivo de jóvenes feministas.
Nos reunimos casi todos/as las activistas del MHOL en un almuerzo de bienvenida a los/las nuevas/os asambleístas y la junta directiva.
Comenzo el Taller de formacion para futuras activistas a cargo de Ruth , es el grupo con mas trabajo (full lectura y reflexion) , comenzo el "Circulo de lectura" todos los sábados la primera vez vinieron nueve chicas y este ultimo sábado once. También el "Taller sobre lesbianismo básico, lo que deberían saber" y sin querer le sirvió a muchas chicas en una conversacion con chicas que todavía tienen una idea conservadora y heterosexual sobre la identidad lesbica. ¡Muy bien!
La sala de lectura esta casi lista, están llegando las donaciones de libros.
Pronto regresa EsD'LeS nuestro programa de videos lesbicos. Y otras novedades que estamos trabajando.
Si lees esto y deseas colaborar solo escribenos o acercate a mary o vero y expresale tus deseos.
La unidad de lesbianas y bisexuales del MHOL (ULBMHOL) con la experiencia y las jóvenes activistas, hacemos el movimiento lesbico del futuro.

Tambien estuvimos en


El MHOL se hizo presente en el Seminario Regional Católicas por el Derecho a Decidir en América Latina, organización que abre una sede en Perú, luego de estar presente en Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Colombia, Chile y México.
Esta es una red de organismos que lucha por los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, comprometidas con la justicia social y el cambio de patrones culturales y religiosos en la sociedad, sin renunciar a su fe.
El hecho de que se manifieste un sentir y una opinión distinta dentro de la iglesia católica es digno de resaltar. El llamarse católicas por el derecho a decidir hace sumamente subversiva su propuesta ya que ellas no renuncian a nada y lo quieren todo: la libertad para escoger, para opinar, para decidir en un estamento que nunca ha escuchado la voz de las mujeres, sino es para callarlas y sujetarlas a roles decadentes.
Este situarse en un territorio de confrontaciones las convierte en sujetos que inciden políticamente en las transformaciones sociales y que viven su quehacer político ligado a su sentir religioso, lo que, en países como los nuestros, se convierte en un gran desafío.
Ellas reafirman el derecho de las mujeres a la autonomía y al control sobre su propio cuerpo y la vivencia placentera de su sexualidad sin ninguna distinción de clase, raza, etnia, credo, edad y orientación sexual. Ven la necesidad de un Estado laico como requisito primordial para ejercer una verdadera ciudadanía. Abogan por el aborto legal y seguro por ser un problema de justicia social y ejercicio de democracia visto como un tema de derechos humanos y vinculado estrechamente con la mortalidad materna. Además, rechazan todo tipo de fundamentalismos, principalmente el religioso, que impone, en nombre de Dios, “leyes” que violan los derechos de las mujeres.
Es importante resaltar algunas de las opiniones vertidas en el seminario como la que plantea que el derecho a la sexualidad no puede restringirse, por lo cual es necesario tomar distancia de lo normativo, a la vez que se debe elaborar un discurso que sea transgresor y que dé lugar a una lectura distinta y a nuevas interpretaciones sobre la autonomía del cuerpo y del derecho de las mujeres a decidir, cuestionando el porqué solo lo razonable y lo institucional debe permitirse y aceptarse, por lo cual hacen un llamado a no medicalizar la sexualidad, y más bien, cuestionar los discursos políticos y las estrategias públicas.
Otro punto importante tocado en el Seminario fue que no solo es necesario confrontar a la jerarquía formal de la Iglesia, sino que es fundamental luchar contra:
- Grupos religiosos conservadores, como el Opus Dei, al que pertenece más de la mitad del obispado peruano, que tiene su núcleo en Lima (centro del OD en América Latina), una financiación y una burocracia formal con la cual pueden realizar una gran cantidad de actividades en pro de poblaciones vulnerables.
- ONG conservadoras como ALAFA (Alianza Latinoamericana para la Familia), PRI (Population Research Institute), CEPROFARENA (Centro de promoción familiar y regulación natural de la natalidad)
- Grupos religiosos laicos conservadores como el Sodalicio de la vida cristiana, con 44000 miembros formales, en los que se encuentran abogados, ingenieros, educadores, artistas, amas de casa sodálites, etc.
- Grupos herméticos como el grupo católico ultraconservador TFP (Tradición, Familia y Propiedad), los Caballeros de Colón, los Caballeros de Malta, la Fraternidad de Santo Tomás de Aquino, etc.
Son muchos, muy variados y están por todos lados; todos ellos insertados en la vida cotidiana de la nación, actuando indistintamente entre nosotros, lo que vuelve el alcance de su discurso verdaderamente inimaginable ya que cuentan con un gran poder económico para financiar sus fundamentalismos y reforzarlos en el imaginario nacional.
Lo que demuestra que el discurso religioso ha cambiado, o mejor dicho ha girado: antes, se contemplaba la tradición, la familia, lo heterosexual, lo sagrado, lo normal, lo clásico, el gran mandato de Dios, la salvación de las almas, el rechazo sistemático a la ciencia; ahora, existe la implicancia de lo sagrado, pero ya no es teológico sino político (estructural), es decir, utilizar estructuras formales de la política para discriminar, para mantener el racismo y la homofobia; se incorpora el discurso científico médico, pero sobre todo el discurso formal político democrático.
¿Cuál es el derecho que dicen defender? El derecho a la vida, es decir, pro vida (lo que abona el terreno para ubicarnos en el campo contrario y crear un imaginario que sitúa a todos aquellos que luchan por los derechos reproductivos y sexuales en el lado de la muerte, es decir, pro muerte).
La estructura política discursiva adoptada al discurso de la vida y al control de estructuras de la vida, nos sitúa en el marco de la biopolítica, el cambio del control de la gente mediante la punición, el castigo, la tortura y la muerte al control sobre la producción y reproducción de la vida, al dominio sobre la economía de los cuerpos.
Este control sobre la vida no solo se queda en el discurso, sino que se convierte en praxis. Se ve a la vida como un campo de batalla analítico, pero ¿de qué tipo de vida estamos hablando? De una vida sagrada, radical, total que no nos pertenece, esta vida existe en un cuerpo que no puede tomar decisiones, de aquí que no es Dios, no es la religión, no es la teología, ni es la moral, es la política la que decide sobre ese cuerpo y esa vida.